企业财务危机形成机理和防范研究:一个文献综述.pdf
福建江夏学院福建 福州 350108 摘要：目前，学术界对企业财务危机形成机理及防范的研究主要集中在对财务危机定义和标志的界 定、财务危机预测方法和模型的确定、财务危机成因的分析及财务危机的处置等几方面。基于此， 本文在对国内外专家对上述问题研究的相关文献进行梳理的基础上，对企业财务危机形成机理和防 范研究的发展趋势进行展望。 关键词：财务危机 形成机理 防范 文献综述 Crisis: : , crisis has focused , methods models,also . based sortout area crisis. Key words: crisis; ; ; review 一、引言 在信息化、经济全球化和过度竞争的市场环境下，由风险而引发的企业危机俨然成了现代社会 的总体特征。
不仅是中小企业，即便是百年老店或盛极一时的大企业，如果风险管理不当，陷入危 机和破产也是难以避免的。美国的安然、日本的八佰伴、韩国的大宇、中国的德隆和三鹿等，以及 在本次金融危机中倒下的美国国际集团（AIG）、中国金属和曾被视为典范列入公司理财教科书、现 在不得不依靠美国财政支持的通用汽车等就是例证。对某个企业而言，危机的发生可能是偶然因素 所致，但就企业群体而言，企业一般类别危机和财务危机的发生则具有客观必然性和普遍性。企业 危机和财务危机管理已成为学界、业界和投资者等利益相关者共同关注的问题。然而，控制风险和 防范危机又以明晰各种危机诱因和传导机理为前提。目前，学术界对企业财务危机形成机理及防范 的研究主要集中在对财务危机定义和标志的界定、财务危机预测方法和模型的确定、财务危机成因 的分析及财务危机的处置等几方面。基于此，本文在对国内外专家对上述问题研究的相关文献进行 梳理的基础上，对企业财务危机形成机理和防范研究的发展趋势进行展望。 二、国外相关企业财务危机形成机理和防范研究文献综述 （一）财务危机的定义和标志 国外专家学者对财务危机有多种不同的定义方法，对财务危机也有不同的判别标准。
Beaver（1966）把财务危机定义为破产、拖欠优先股股息、银行透支和债券不能偿付。 Odom 和Sharda（1990）将财务危机定义为:除非对经济实体的经营或结构实行大规模重组，否 则就无法解决严重的变现问题。 Ross（1995）认为应从以下四个方面定义财务困境:企业失败，即企业清算后仍不能支付债权人的债务；法定破产，即企业和债权人向法院申请破产；技术破产，即企业无法按期履行债 务合同还本付息；会计破产，即企业账面净资产出现负数，资不抵债。 Morris（1997）列出了严重程度依次递减的12 条企业陷入财务危机的标志:债权人申请破产清 算，企业自愿申请破产清算，或者被指定接收者完全接收；公司股票在交易所被停止交易；被会计 师出具对持续经营的保留意见；与债权人发生债务重组；债权人寻求资产保全；违反债券契约，公 司债券评级或信用评级下降，或发生对针对公司财产或董事的诉讼；公司进行重组；重新指定董事， 或者公司聘请公司诊断师对企业进行诊断；被接管(但不是所有被接管都预示企业陷入财务困境)； 公司关闭或出售其部分产业；减少或未能分配股利，或者报告损失；报告比市场预期或可接受水平 低的利润，或者公司股票的相对市场价格出现下降。
总体而言中国金属财务危机成因，对财务危机的定性描述大多集中在破产清算或无偿付能力等方面。大多数研究将企 业根据破产法提出破产申请的行为，作为确定企业进入财务危机的标志。在实证研究中，往往需要 用客观的，可以观察到的标志来确定研究样本，因此研究人员往往将企业是否申请破产作为企业是 否陷入财务困境的标志。 （二）财务危机预测方法和模型 最早的财务危机预测研究是（1932）开展的单变量破产预测研究。现在，财务危 机预测已经成为一项世界性的公司财务研究，根据实证资料以高效、精准为建模目标的模型开发研 究，在欧美国家的投资决策、债券评级、银行信贷决策、审计决策、公司财务管理等领域己经开始 扮演越来越重要的角色。 1．主要方法和模型 按照分析技术划分，国外公司财务危机预测方法可以分为三类:计量经济方法，包括多元判 别分析(MDA)、线性概率模型(LPM)、多元积和时间序列方法(CUSUM)和生存分析 ( )；简便的非参数方法1688批发网，包括熵值法(entropy )、递归分割法(RPA)、K 临近 法、聚类分析、运用贝叶斯决策法则进行多阶段破产诊断等；人工智能方法，包括神经网络(NNs)、 遗传算法(genetic )、粗集方法(rough set theory)和基于案例推理(case-based ，CBR)。
也有学者按分析技术分为统计类和非统计类的，统计类的方法主要包括一元判 别法、多元线性判别法、多元逻辑回归方法、生存分析法等；非统计方法主要有模拟类预测方法(如 神经网络模型)、行为反映类分析法(如股价分析法)、案例分析法等。 常用的方法和模型有: （1）判别分析法 (DA) 1966 年,William Beaver(1966)率先提出了单变量分析法发发库Sitemaps，提出了单一比率模型，即利用单一 的财务比率来预测企业的财务困境。美国财务专家Altman（1968）首先使用了多元线性判别模型研 究公司的破产问题，即z 模型。之后，Altman（1977）等又提出了一种能更准确预测企业财务困境 的新模型——Zeta 模型。 （2）逻辑和概率比回归分析自20 世纪70 年代末以来，财务困境研究人员引进了逻辑和概率比回归方法。Ohlson（1980） 认为高精度的预测并不是最重要的，更重要的是对于不同的数据收集估计程序，模型预测结果具有 合理的鲁棒性()。Morris（1997）以t-1 年模型的结果作为t 年预测模型中的独立变量， 提出了滚动 模型。 （3）人工智能方法 随着近年来计算机技术和信息技术的发展，西方研究人员还将人工神经元网络、专家系统、遗 传算法等人工智能技术引入对财务困境的预测研究。
1990 年，Odom 和R.Sharda 第一次把人工神经 网络用于财务危机的预测研究。 虽然已经存在的方法和模型很多，但总体来说，传统上依赖历史会计数据建立的模式识别类的 预警模型中国金属财务危机成因，由于仍缺乏有力的经济或金融管理理论的支撑，以及方法中的固有缺陷致使其难于在公 司财务管理中推广应用；而考虑微观与宏观因素之间联系的预警模型仍处在实验室阶段，也未发展 到实际应用的程度。 2．分行业研究 由于不同的行业具有不同的特性，影响财务危机的因素自然不同。国外在分行业财务危机预警 系统的研究中发现，由于行业的不同，同一预警变量包含信息量有所不同，其预测效果大有差别。 国外学者认为分行业进行财务危机预警系统的研究更具有价值，他们检验了与产业相关的财务指 标、营运指标和产出的变化与公司经营失败的关系，结果发现，用产业因素调整后的模型事前和事 后的分析效果较佳。 在保险业方面，Pottier（1998）使用1990 年到1992 年间48 家破产的寿险公司数据，比较了 评级、评级变化和总资产，财务比率，财务比率结合评级、评级变化在预测破产方面的作用，结果 发现结合财务比率、评级、评级变化的方法比单独使用财务指标能更为有效地预测破产，此外，信 用评级的降低在预测破产方面起着重要作用。
在对非金融业的研究中，Ward（1994）研究发现经折旧和摊销调整后的净利润在预测财务危机 方面效果较好。Ward 选择了1988 年到1989 年385 个企业的数据，他发现现金流量指标尤其是投资 活动产生的现金流在预测采掘、石油和天然气行业中企业的财务危机方面作用明显，而经营活动产 生的现金流在预测非资源性行业中较为重要。 （三）财务危机的成因 1．理论解释 在目前的研究文献中，解释企业失败和破产的规范性理论不多。根据Richard Morris（1997） 考证，目前对企业失败和破产的解释，在理论上可分为四类: （1）非均衡理论。主要用外来冲击 ( shock)来解释公司破产，如灾害理论。 （2）财务模型理论。由四种财务模型组成:期权定价模型；不存在外部资本市场条件下的赌徒 破产模型；具有完美外部资本市场条件下的赌徒破产模型；外部资本市场不完美条件下的赌徒破产 模型。（3）契约理论。该理论试图用股东和债权人之间的潜在利益冲突来研究公司破产。 （4）管理学和企业战略学理论。 而对财务困境的理论分析主要基于以下几种理论:期权定价理论；企业破产理论；财务 困境的非均衡理论；现金流量理论；资本结构理论；契约理论等。
但这些理论模型对于公司 陷入财务困境的原因及其过程并没有给出明确的解释企业财务危机形成机理和防范研究:一个文献综述.pdf，因此很多实证研究的假设缺乏有足够说服力 的逻辑推理，也就很难从实证上形成对已有理论的支持。 2．因素分析 财务危机产生的原因既有内部的，也有外部的。外部原因，如环境的变化、行业疲软等；内部 原因包括债务过高、投资决策失误等。关于企业财务失败的具体原因分析，学者对此有二种不同的 观点: （1）企业经营的观点，主要从企业经营的角度来探讨财务失败的原因。如Blum（1974）以现 金流量为指导理论，将企业视为一个流动资产的“储水槽”，如果流动资产管理不当，出现企业流 动资产总量下降，或流入量减少而流出量需求却在增长等现象时，企业失败的概率将会增加。 （1991）则从财务管理角度出发，指出错误的财务管理手段和政策会导致企业陷入财务失 败。Sharma 和Mahajan（1980）认为，企业经营受到内在与外在因素的交互影响，其中，内在因素 着重于管理的策略与执行，外在因素则泛指行业与经济等外部不可控因素。 （2）公司治理的观点，主要从公司治理机制的角度来分析企业财务失败的原因。 Vishny（1997）、LaPorta（1997）等的研究发现，在大多数国家尤其是发展中国家的公司中存在 着最终控制人现象，并出现最终控制人与中小股东之间的矛盾，最终控制人通过操纵董事会影响公 司的决策从而侵害了中小股东的利益，最终造成公司绩效的下降。
实际上，这二种观点只是从不同 的角度论述了企业发生财务失败的原因，而导致企业最终陷入财务失败是多种因素共同作用的结 果，当然也包括上面的两种原因，不能割裂开来。可以说，财务危机直至财务失败实质上是企业经 营风险和财务风险引发企业危机的最终结果和终极表现形式，是发现企业经营危机的窗口。 （3）过程描述 Sharma 等人（1980）在John Argenti 建立的企业失败原因及症状的逻辑关系基础上，建立了
【本文来源于互联网转载，如侵犯您的权益或不适传播，请邮件通知我们删除】